HTML

Városi túlélő

Túlélési tippek, ötletek gyűjteménye városlakóknak, ha beütne a krach. Prepping - avagy felkészülten várni szokatlan helyzeteket.

A túlélők

Friss topikok

  • kanári565: Én és a családom testvéreimmel és a szüleimmel feketére készülünk (2018.08.19. 00:09) Túlélő piramis
  • kanári565: És a fagyasztva szárított ételek az jó? (2018.08.19. 00:05) Hétvégi bevásárlólista
  • Protosil: Nem szeretném reklámozni, de mi vákuumozzuk a befőttesüveget is. Ha elteszed az élelmiszert konzer... (2017.07.31. 12:11) Élelmiszer tárolása hosszabb távon
  • FalloutBoy: Én biztos tartanék magamnál EDC-ben valami ilyesmit: realistaprepper.blogspot.hu/2017/07/edc-mikr... (2017.07.03. 09:09) Az EDC-készlet
  • FalloutBoy: Itt meg a leírása az előbb linkelt készletnek: faint kis kompakt EDC elsősegélykészlet, hétköznapi... (2017.07.03. 08:44) A prepper házipatika

Egyedül vagy csoportban?

2012.05.10. 21:01 Martin Blake

Ha beütne a krach, legyen az természeti katasztrófa, gazdasági válság, polgárháború vagy akármi más - egyedül vagy csoportban lenne a jobb és könnyebb túlélni? Magányos farkasok, társaságot kedvelők, előnyök és hátrányok a mai cikkben.

A vita alapja

Sok ember számára a függetlenség (hogy túléljen a világban külső segítség nélkül) többnyire csak egy álom. Hollywood milliókat keresett a magányos hősök sztorijaiból, akik mindent és mindenkit túlélnek, egy korábbi cikkben foglalkoztam is ilyen filmekkel. A filmek főszereplői egytől-egyig kemények, szívósak, a jég hátán is megélnek. Az igazság az, hogy néhány tanulmány szerint 80% az esély a hosszútávú túlélésre csoportban, míg mindössze 20%, ha egyedül vág neki az ember. Hősként tehát nem lesz egyszerű dolgunk, talán ezért is nevezik őket hősnek. De lássuk pontokba szedve az előnyöket és hátrányokat, hogy jobb képet kaphassunk a két lehetőségről (néhány pontnál átfedve egymást).

A magányos farkas

Előnyök

  1. Saját tempóban haladhat a túlélő. Nem kell bevárnia a lassabbat vagy éppen szaporábban lépkedni, ha ő lenne lemaradva. Ez igaz mindaddig, amíg viszonylag egyenletes, sima terepen kell haladnia. Azonban nehezebb terepnél, hegyes, mocsaras, erdőkkel tarkított helyeken; városi környezetben pedig romok, akadályok (pl. nagyobb épületek, kerítések) között haladva jól jöhet egy segítő kéz, aki segít felmászni, lemászni, kimászni.lonely.jpg

  2. Kevesebb felszerelésre lesz szükség. Ez talán nem a legjobb megfogalmazás... De egy átlagos embernek kiszámítható mennyiségű élelemre, vízre, felszerelésre lesz szüksége, amit egy BOB-ban viszonylag könnyen tárolhat és szállíthat egymaga. Ugyanakkor többen több felszerelést vihetnek magukkal: egy horgászbotot, fejszét, erősebb fűrészt stb. megoszthatnak egy csoport tagjai egymással, nem kell mindenkinek mindent cipelnie. Szintén megoszthatják a feladatokat: pl. élelem (bogyók, gomba, gyümölcsök) keresésekor nagyobb területet átkutathat egy csoport, a többet találók pedig megoszthatják a "zsákmányt" a kevesebbet szerzőkkel, hogy mindenki jól járjon. Egy mindenkiért, mindenki egyért. 

  3. Kevesebb zaj. Egy egyedül utazó kevésbé feltűnő: kisebb zajt csap, kevesebb port kavar fel az úton, kevesebbet szemetel és nem hagy annyi nyomot maga után. Könnyebben el tud rejtőzni és felfedezni is nehezebb.

  4. Nincs vita. Teljesen egyértelmű: egy magányosan utazót senki nem kérdőjelez meg tetteiben, nem kell megfelelnie senkinek, nem kell az igazáért harcolnia vagy felesleges vitákba bocsátkoznia. Ugyanakkor felelős is lesz minden cselekedetéért, legyen az jó vagy rossz döntés. Egy beteg, gyenge pillanatban meghozott rossz ítélet pedig akár végzetes is lehet számára. Sokszor, egy másikkal folytatott vita során olyan nézőpontot is megismerhet, ami alapján pofonegyszerűen megoldható a problémája.

Hátrányok:

  1. Magány. Az egyik legnagyobb gyilkos lehet. Az ember társas lény és jobban teljesít csoportban. Időnként szükség lehet mások bíztatására, egy kis motivációra, hogy túllépjen a nehezén. Míg milliók élnek egyedül a megszokott városi környezetben, a tiszta víz, rengeteg élelem, villany és a modern világ minden más kényelmével, csak kevesen tudnának ezek nélkül egymagukban boldogulni.

  2. Magasabb biztonsági kockázat. Nincs segítség vagy bárki, aki vigyázhatna rá. Tulajdonképpen a nap 24 órája folyamatos életveszélyt jelenthet számára pl. ragadozó állatok miatt vagy éppen fosztogató, rabló embertársai miatt. Utazás közben, élelem gyűjtésekor, vadászat idején, fürdéskor vagy éppen vécézéskor is meglepheti az embert egy váratlan vendég. Az egyik legrizikósabb időszak az alvás ideje, amit senki nem tud huzamosabb ideig elkerülni - aludni mindenkinek kell. Ha ismeretlen helyen kell aludnunk egyedül, rejtsük el alaposan szálláshelyünket az árgus szemek elől. Oltsuk el a tüzet: a fény és a füst könnyen útbaigazítja felénk a rosszfiúkat.

Csoportban

Előnyök 

  1. A szállítható eszközök száma megnő. Fejsze, horgász- és vadászfelszerelés, nagyobb sátrak, komplett rádiófelszerelés, elsősegély láda, főzéshez szükséges eszközök (edények, evőeszközök, kempinggáz) mind-mind megoszthatóak a többiekkel.

  2. Képességek. A csoport minden tagja speciális tudással rendelkezhet: orvos, fogorvos, asztalos, műszerész, építészmérnök, kertész vagy éppen rendőr mind hozzájárulhat tudásával a túléléshez.Group.jpg

  3. Biztonság. Egy fosztogatókból álló hordával szemben sikeresebben felveheti a versenyt egy csoportnyi ember, ahogy az ételek, szállás előkészítésekor is segítséget jelenthet a csapat többi tagja (pl. felhívják a figyelmet a romlott étel vagy a kiszakadt sátortető miatt). Mindig lehet egy őrszem, aki vigyáz a többire, amíg azok pl. alszanak.

Hátrányok

  1. Vita. A morál romlásával hamar felszínre kerülhetnek korábbi sérelmek, nézeteltérések, aminek fárasztó, energiát nem kímélő vita lehet a vége, rosszabb esetben akár fizikai erőszak is előfordulhat a felek között. Az általános morált leginkább befolyásoló tényező az élelem (és víz).

  2. Több felszerelés. Bár mindenkinek rendelkezésére állhat a BOB-jában megfelelő felszerelés, hogy túléljen néhány napot különösebb megrázkódtatás nélkül, egy csoportnyi emberre már másként kell tervezni: pl. több ürülék és vizelet halmozódik fel kis területen, ami a kellemetlen szagokon felül komoly fertőzésveszélyt is jelenthet. Egy nagyobb csoport számára megfelelő árnyékszék kialakításához már a BOB-on felül extra felszerelésre, ásóra, fűrészre stb.-re lehet szükség, amit valakinek cipelni kell majd. Gyerekek kevesebbet tudnak magukkal vinni, de ugyanúgy szükségük van egy szabad helyre a sátorban vagy megfelelő mennyiségű élelemre, így az ő részüket a hozzátartozóinak kell vinnie. Hasonlóan az idősebb vagy mozgáskorlátozott, fogyatékos családtagokhoz, akiknek speciális igényei lehetnek a felszerelést illetően.

  3. Vezető. Egy csoportnál érdemes kijelölni, megválasztani egy vezetőt, aki vitás ügyekben dönt. A szerepéből adódóan bár irányt mutathat a csapat többi tagjának, de ugyanakkor rengeteg probléma forrása is lehet, akár a csoport feloszlásához is vezethet a többé és a kevésbé lojálisok vitája.

 

Szerinted hogyan érdemes nekivágni az útnak, ha úgy hozza a sors? 

42 komment

Címkék: csoport túlélés egyedül

A bejegyzés trackback címe:

https://varositulelo.blog.hu/api/trackback/id/tr574500855

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.05.10. 21:04:58

Szolgálati közlemény:

Rögtön a blog indulása után néhány akadályba ütköztem a valós életben, amit azóta sikerült valamelyest megoldani. Ezért szünetelt kis ideig a bejegyzések írása, a jövőben igyekszek ismét több figyelmet szentelni az írásra.
Köszönöm türelmeteket, jó időtöltést itt! :)

Cuba-Libre 2012.05.11. 14:42:05

Csoportosan egyértelműen előnyösebb. A legfontosabb dolgoknál, pl. élelmiszer szerzés, jóval hatékonyabb, legyen az vadászat, ahol több ember már taktikázni, vadat bekeríteni is tud. Nagyvárosi túlélésnél pl. több ember több kaját tud zsákmányolni, és azt megvédeni. A sérültek igaz ugyan, hogy hátráltatják a csapatot, de ilyenkor nem erre kell gondolni, mert a sérült előbb utóbb felépül, vagy meghal, de az esélyei jobbak. Meg aztán te is kerülhetsz ilyen helyzetbe.

Cuba-Libre 2012.05.11. 15:17:03

A csoportos túlélés hátrányait csökkenteni lehet azzal, ha a csapat tagjai korban, gondolkodás módban, fizikai állapotban közel azonosak. Illetve nem hátrány, ha a férfi-nő arány is közel 50-50%. Ez persze nem megoldható család esetében, ahol a kis unokától a nagypapáig mindenki a csapat része. Egy ilyen csapat esetében törekedni kell az életerős fiatal csapat tagok számának növelésére, akár haverok bevonásával, hisz az élelemszerzésben és a védelemben is fokozott terhelésnek van kitéve ez a korosztály.

Bigskorpio 2012.09.07. 09:29:20

Ez nem kérdés.
-Mindenkinek van családja, hozzátartozói. Embertelenség lenne őket hátrahagyva egyedül elindulni, még ha hátráltatnak is.

-Ha akkora krach van, hogy elpusztultak, akkor már nem lehet válogatni kivel, milyen csoport-összetételben, mi lenne a jobb: menekülni kell.

-Ha nem otthonról kell indulni, akkor sem tudod az előre összeállított csoportot összeszedni, elérni. ’AS’ szabvány szerint kell cselekedni (ahogy sikerül).

Asidotus 2012.09.09. 20:06:46

@Bigskorpio:
éppen előfordulhat, hogy egyedül kell elindulnod azért, hogy a családoddal lehess, ha például egy másik városban dolgozol, tanulsz. Ilyen élethelyzetben igenis fel kell készülnöd arra, hogy egyedül vágj neki.
Tipikus jelenség, hogy sokan élnek most Budapesten, miközben a családjuk (szüleik) valahol vidéken élnek. Ekkor el kell indulnod, és ilyenkor kell mérlegelni, hogy egyedül, vagy kis társaságban.

prekker 2012.09.09. 22:35:44

Szerintem nem kérdés, hogy csoportban.
MI beszéltünk erről a problémáról, úgyahogy "készülünk" is erre, de pl nem alszunk felváltva, hogy tudjunk őrködni:)
Ellenben van lista (nem a vinyon vagy pendrajvon, hanem kinyomtatva) a közeli élelmiszer, fegyver és gyógyszer lerakatokról. Mert ha beüt a krach, a net megy el először.
Apropó, egy örök kérdés nálunk: mikor (milyen jelre, hatásra, eseményre) kapcsoljunk túlélő üzemmódba?
Mert ha túlreagáljuk és idő előtt megyünk be zárás után a patikába, lecsuknak és tök felesleges volt az egész. Akkor is felesleges, ha az események ugyan már egyértelműek, de te hamarabb "mész" a dolgokért, mert akkor a lehető legrosszabb, hogy a menekülés helyett egy sitten rohadsz.
Az sem jó, ha várunk és az adott lerakatot már valaki előttünk kiürítette.
No, ti mikor indulnátok el?

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.09. 22:55:24

@prekker: Igen, őrködni valószínűleg csak akkor kell, ha már nagyon előrehaladott eseményről beszélünk, rendes polgárháborús környezetről például.

De nagyon érdekes a felvetés, hogy pontosan mikor is "kezdődik" a túlélés? Szerintem akkor beszélhetünk ilyenről, ha valamilyen alapvető dolgot vonnak el egy bizonyos embertől (vagy csoporttól). Senki nem fog gutaütést kapni, ha egy órát kell várnia vízért (jó, néhányan fognak kurvaanyázni a sorban mögöttünk, de az még belefér :D ). Az sem baj, ha csak éjjel térhet az ember nyugovóra, legfeljebb tovább alszik másnap. Szóval minden ember kibírja valameddig az addig megszokott dolgai, szokásai nélkül is, a gond akkor kezdődik, ha ez a hiány extrém méreteket ölt, vagy a változás túlságosan szélsőséges.

Ha már mondjuk egész nap nem evett, nem ivott, nem aludt két napja, nincs gyógyszere stb., akkor előtör az emberből állat és ösztönösen kezd el cselekedni. Beveri a bolt kirakatát és elviszi a fólia vizet, betör a patikába fájdalomcsillapítóért stb. Hogy ez mennyi idő, azt nem tudom, szerintem egy egészséges felnőtt embert alapul véve legfeljebb 1-2 nap, elsősorban a víz miatt. Mivel ha nem iszik, akkor nagyon hamar problémák adódhatnak a belső szerveivel, emésztésével és feldobja a bakancsot. Szóval szerintem valahogy a 24. óra környékén történhet ez a "klikk" az agyban.

Meg persze ha gyerekkel vagy idős, beteg emberrel is számolunk, akkor jóval hamarabb elérkezhet az idő, amikor féltéglát dobunk a kirakatba.

prekker 2012.09.09. 23:25:24

@Martin Blake:
Na ok, de mitől számítva 24 óra? Hogy utoljára ivott?
Ha már 1 órája nincs víz és rádió sincs és hírek sincsenek, akkor nálam ez a 24 óra 1 óra 1 perc lesz.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.09. 23:29:42

@prekker: Hm, igen. :D
Tehát attól a pillanattól kezdve, amikor felismerjük, hogy ez a nap másként fog végződni, mint a többi, mert valami alapvető változás áll be a szokásos rutinba.

prekker 2012.09.09. 23:54:38

Tegyük fel, hogy van valami gríz, és valahogy azon kevesek közé tartozunk, akiket nem kapott el(vírus, atom, stb)
Első teendő, hogy pár napig kihúzzuk. De utána?
Elkezdjük fosztogatni a plázákat? Nyilván. De sokan leszünk erre és biztos lesz torzsalkodás is, de ha a pláza is kiürül? Eltelik 6 hónap mondjuk?
Utána mi lesz?

elfmage 2012.09.10. 00:09:50

@prekker:

Vagy feláll egy önellátásra képes csoport és akkor van valami újraszerveződési esély, vagy egyszerűen mindenki megpusztul azon a vidéken.

elfmage 2012.09.10. 00:28:55

@prekker:

A mikor indulj kérdésre:

Haladj a tömeggel. A lerakatokat meg fogják támadni, és szét fogják rabolni.
Gondolj bele. Ha egy hypert megrohan 10 ember azokat lecsapják a biztonsági őrök, ha 200-an rohanják meg akkor már nem biztos.
Viszont a 200 ember nem tudja kiüríteni a szóban forgó hypert és közben a rendőrök is kiszállnak.
Résen kell lenni és nem túl közel a frontvonalhoz. Ekkor van esélyed sérülés nélkül megpakolva távozni.
Egymást is fogják ütni az emberek, mivel teljesen ki lesznek fordulva magukból.

Ennél egyébként jobb ha otthon van 3-4 nm-en lerakatod, mert azt a 4-6 m3 cuccot úgysem tudod hazahozni. Relatíve nagy beruházás, de minimális a sérülés veszélye.
Én inkább kihagynám a hyper fosztogató tömeget, vagy csak nagyon óvatosan vennék benne részt.
Valahogy nyugisabb most 8-10 csomagtartónyi cuccot összeszedni és eltárolni mint akkor amikor már helyzet van.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.10. 00:53:27

@prekker: Szerintem az lenne, ami más katasztrófa után is történt: az emberek szépen elkezdenék újra felépíteni a társadalmat. Nekiállnak növényeket termeszteni, állatokat tartani, ruhát varrni stb.

Az persze tuti, hogy igen nagy százalék áldozatul esne az első évben az éhínség, járványok, fagy, hőség, szinte bármi miatt. De gondolom a túlélők szépen lassan felépítenék újra a társadalmat, apránként. A nagyvárosok valamelyest kiürülnének, vidékre többen költöznének, jobban kiegyenlítődne a népsűrűség. Előbbiben minden szabad felületet beültetnének, állatok legelnének a korábbi parkokban, utóbbiban pedig csökkenne a parlagon hagyott területek száma. Tulajdonképpen egy harmadik világbeli szinten kezdene el újrarendeződni a társadalom ideális esetben.

Teljes armageddon után, mondjuk hatalmas meteorit becsapódásakor vagy totális atomháború után persze megjósolni nem lehet, hogy mi történne, de ha lennének túlélők, valami hasonló következne be akkor is, bár még harmadik világbeli szintet sem érne el az akkori fejlettség.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2012.09.10. 01:01:27

Aki vadkempingezett már, az tudja, hogy ott is előnyös az őrködés. Vagy nagyon el kell bújni. Ideális esetben mindkettő. Kukoricás és útszéli susnyás között mondjuk éjjel 3-kor kifejezetten irritálóak tudnak lenni a nyuszó muszók - bár ez is módja a táplálékszerzésnek. Főleg, ha még van egy rakás szúnyog is mellé. Tengerpart és hegyvidék esetében sokkal könnyebb találni egy lyukat, ahol meghúzhatja magát az ember éjszakára. Persze ott is számolni kell mindenféle vadállatokkal, amelyek igencsak elpofátlanodnak majd az emberi civilizáció esetleges hanyatlásával.
Tüzet gyújtani egyedül, úgy, hogy nem tudjuk eltakarni a fényét és a füstöt, nem bölcs dolog.

prekker 2012.09.10. 01:33:58

@Martin Blake:
Igen-igen, ezek nyilvánvaló dolgok. A kérdésem a kis túlélő csapatra vonatkozik, amibe te is vagy én is lennénk.
Mit kellene csinálni, hogy az első 3 hónap után is mi legyünk azok, akik majd ruhát varrnak és megalapozzák a következő időszakot.
Mert ez így tervnek jó, de ha ott állsz, hogy bevered a patika ablakát a gyógyszerekért, akkor már nem baj, ha van elképzelésed, mit is fogsz vagy akarsz csinálni.
Le tanyára növényeket és állatokat tartani? És ha nincsenek, mert fertőzött minden?
Tovább menni? De merre? Hova?

prekker 2012.09.10. 10:40:25

@elfmage:
De most hiába veszel fájdalomcsillapítót, ha addigra lejár a szavatossága, mire felhasználnád...

Egyasokkozul (törölt) 2012.09.10. 17:42:02

@prekker: Ezt már most kell letisztázni és megtalálni a falut, ahova mennél. Ha gond beköszöntekor kezdi el valaki törni rajta a fejét, hova is menjen, közel van a lemorzsolódáshoz, mert akkor már senki nem fog befogadni, mindenki potenciális ellenség, aki nem a közösséghez tartozik.
A másik, ha valaki arra építi a terveit, hogy majd egyszer, ha szükségből kell, akkor állatot tart és kertészkedik, az már most bukta. Évekig tart, mire önellátásra képes lesz egy farm, addig vagy szerencse vagy nem.
Ha tervezel, már most alakíts ki jó kapcsolatot olyanokkal, akik tudják biztosítani az élelmiszert, te pedig találj ki valamit, mit tudsz cserébe biztosítani, amire nekik lehet szükségük. Most leginkább pénz, de később ennek kevés lesz a szerepe.

Egyasokkozul (törölt) 2012.09.10. 17:44:39

Nem egyedül, nem csoportban: megbízható, kipróbált barátokra épülő közösségben és nagy családban.
Ez a modell adja a legnagyobb esélyt.
Ha nincs ilyen, az baj.
Egyedül préda az ember, laza csoport garantált problémaforrás és állandó bizonytalanság.

Schmoll · www.ujpestprobaterem.hu 2012.09.10. 23:08:47

Ma találtam erre a blogra, majd minden cikket elolvastam. Örülök, hogy nem vagyok egyedül a túlélős gondolkodással. :) Nálam egy polgárháború víziója leng, tekintve a hatalmas feszültséget a társadalomban. A főváros potenciális gócpont a hatalom és egy lehetséges hatalmi erő rivalizálására. De mi az a pont, amikor tényleg menni kell? Honnan tudom, hogy akik az utcán lövöldöznek, éppen kihez tartoznak, és milyen jövő várhat ránk? Nemrég sajnos örököltem egy házat vidéken, tehát egyértelmű, hogy a városból oda menekülnénk. Három pici gyerekkel csak az autónk jöhet szóba, a minél gyorsabb haladás végett, de lehet számítani dugóra, útzárakra, katonai, félkatonai (akik éppen nyerőben vannak) ellenőrzésekre.
Mondjuk az is egy megoldás, ha meglátom a híradóban az első zavargásokat, rögtön indulunk, legfeljebb néhány napot ott töltünk.

Tblog 2012.11.25. 07:58:16

@prekker: A gyógyszereken a szavatossági idő nem azt jelenti, hogy a dátum utáni napon már nem jó a gyógyszer. Csak addig garantált.

"Medical authorities claim that expired drugs are generally safe to take, with the exception of Tetracycline."

Nagyon sokáig elállnak a "botyós" gyógyszerek. A folyékonyak már kevésbé. (Pl. köhögést enyhítő szirup)

Lex Icon 2012.12.15. 00:27:41

Az gondolom, már nem kérdés, hogy nem egyedül kell ezt a "játékot" játszani.
Viszont nem értem prekker gondolkodását. Egy prepper nem arra készül, hogy majd ha baj van, akkor megy rabolni. Ez hülyeség. Ki akar bűnöző hordába tartozni és állandó életveszélyben élni?
A prepper még a baj előtt összegyűjti amire szüksége van, és ebbe a tudás is beletartozik (étel, ital, gyógyszer szavatosságok/tartósítás ismerete).

Tblog 2012.12.15. 10:23:26

Igaz. Ha prepper, akkor fel van készülve, ha nem készül hanem csak azon jár az esze hogy majd később hogy veszi el mások összegyűjtött dolgait, akkor nem prepper, hanem bűnöző. (Illetve később majd bűnöző akar lenni.)

ideologia · http://ideologia.blog.hu 2013.01.07. 12:59:49

@Tuleloblog:
Haat, lehet meg fogtok kovezni, de szerintem a tuleles ( a valodi tulelesre gondolok, nem a havana lakotelepi tuzre, jegilyesmi) bizony a mai ertekrendbeli bunozesrol is szol.
Hiszen beszelunk fegyverekrol, ( ok, szamszerij is fegyver) "arubeszerzesrol" es en osztom prekker gondolkozasat.
Nem preppereset jatszunk felnott fejjel, hanem tulelunk, ha ugy adodik. A fairplay nem kedvez a tulelesnek szerintem.legalabis a sajatunknak biztosan nem.

Lex Icon 2013.01.08. 00:22:24

@ideologia: "Nem preppereset jatszunk felnott fejjel, hanem tulelunk"

Az mit is jelent nálad? Mert nem teljesen tiszta mire gondolsz.

Tblog 2013.01.08. 11:11:23

@ideologia: Nem igazán értem a hozzászólásod.

(Nem mellesleg Amerikában lőfegyver van minden második házban és én így állok hozzá, mivel itt élek.)

"A fairplay nem kedvez a tulelesnek"

Nem így kell hozzáállni. Raktározz be mindenféle hasznosat, készülj fel úgy bármi rosszra, hogy amit félreteszel, meg tudd védeni.
Ha van kivel, fogj össze. Lehet néhány családtag, barátok, a barátok szűk családja.
Leegyszerűsítve erről szól.

ideologia · http://ideologia.blog.hu 2013.01.09. 12:02:29

@Lex Icon:
Azt értem ez alatt, hogy gyűjtögetünk, romantikus elképzeléseink vannak az Esemény után világról, és a hozzászólásodból azt vettem ki,"ha nem készül hanem csak azon jár az esze hogy majd később hogy veszi el mások összegyűjtött dolgait, akkor nem prepper, hanem bűnöző." mintha nem lenne reális képed arról, mi is várhat majd ránk.
Egy biztos, amikor a prepperkedés élesbe fordul, a törvény és a rendfenntartás nem úgy fog működni, ahogy megszokhattuk. ÉS igen, aki túlél az nagy valószínűség szerint nem azért éli túl, mert van konzerve, hanem mert van fegyvere. MIvel a prepper "felkészülőt" jelent, nem elég konzerveket és anyagi dolgokat halmozni, hanem lélekben is fel kell készülni az erkölcs változására. És abban a világban nem lesz helye(szerintem) a kényeskedésnek hogy jaj, az ott egy bűnöző, vagy hogy elvigyem-e az őrizetlenül hagyott javakat vagy sem.
Az én elképzeléseim szerint nem a katolikus leánynevelde lesz a megfelelő alapképzettség a túléléshez...

Lex Icon 2013.01.09. 12:21:44

@ideologia: Akkor te nem érted, mit jelent az, hogy prepper és azt sem, hogy mi miről beszélünk.
Röviden:
- Gyűjtögetni nem csak konzervet lehet/kell, hanem fegyvert is.
- A készleteink védelméről is időben gondoskodunk (passzív és aktív védelem)
- Sokkal egyszerűbb most begyűjteni a cuccot, mint akkor, amikor már nem lesz, illetve csak harc árán - kockáztatva az életünket - lehet megszerezni.
- Nem vagyunk kényeskedők és katolikus kislányok se, ha el akarod venni, amit összegyűjtöttünk, szó nélkül szétdurrantjuk a fejed. ;)
- Bűnözőn azokat a hülyéket értem, akik nem gyűjtögettek, mert úgy gondolták, hogy majd fegyverrel elveszik attól, aki gyűjtögetett. De a gyűjtögető még jobban felkészül fegyverből is, mint a bűnöző. Pl. a Túlélési praktikákban is több tucat fegyvert és több (10)ezer muníciót halmoztak fel. A bűnöző az 1-2 db fegyverével és kevés lőszerével hamar elvérzik.
- A bűnöző csak fegyvert gyűjtöget, gondolván, a többit majd azzal megszerzi, de a prepper is gyűjtöget fegyvert, hogy a bűnöző ne tudja elvenni.
- Ráadásul a prepperek tudják, hogy össze kell fogni és minél nagyobb csoportot alkotni, mert annál nagyobb esély van a bűnözők ellen.
- Bűnöző helyett érthetsz orkot, meg zombit is, ha úgy jobb.

Lex Icon 2013.01.09. 12:26:29

Még valami:
Azért mert nem beszélünk Mo-on fegyverkezésről az nem biztos, hogy azért van, mert nem is foglalkozunk vele. Lehet, hogy azért van, mert kishazánk és persze az egész EU degeneráltsága miatt ez nem törvényes.
Ráadásul a prepperség 1. számú szabálya, hogy ne áruld el, hogy prepper vagy. Ahogy korábban valaki írta: nem plakátolom ki a házamra, hogy kaját gyűjtök.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2013.01.09. 19:00:05

@Lex Icon: Nagyjából ezt akartam én is mondani. :)

knife1 2013.01.15. 20:49:48

Csoport esetén már az elején tisztázzuk, hogyan osztjuk fel a nőket!!!

Cuba-Libre 2013.01.15. 21:52:38

@Lex Icon: És persze azért sem beszélhetünk Mo-n fegyverkezésről, mert NINCS. Az átlagember maximum gázpisztolyról, gumilövedékesről és flóbert fegyverről álmodozhat, míg Amerikában a 10 éves kölykök .22-essel lövöldöznek, hogy mire nagyobbacskák lesznek, ne legyen gond a nagy kaliberrel. Amerikai prepper cimboráim szerint kb. a vicc kategoria amit mi csinálunk. A fent említett játékszerek csak hamis önbizalmat adnak, és egyszerűen esély nincs arra, hogy megvédd magad és a családodat egy 8-10 fős (illegálisan tartott) fegyverekkel felszerelt csapat ellen.

Lex Icon 2013.01.15. 22:04:17

@Cuba-Libre: Nem erről beszéltem. ;-)

Lackó555 2013.01.16. 16:21:22

Az a baj , hogy magyarország a tííííccsukbeeee országa ...Amihez birkák a parlamentben ülők , azt inkább betiltják ... Melyik a jobb , ha agyonszurkálok valakit vasvillával , és megdöglik , vagy ha gumis fegyverrel kap , aztán viszik a sittre ? No meg fél a rezsim is....

Lackó555 2013.01.16. 18:38:49

@knife1: Megvan mindkettő , a nagy túléléskönyv eladó 2500Ft-ért .

Cuba-Libre 2013.01.16. 20:07:10

Nekem is megvan mindkettő. Meg az SAS Túlélési Kézikönyv, meg a Gerhard Buzek: A túlélés kézikönyve (ezt még a vörös kereszt is ajánlja). Én viszont nem adom el egyiket sem. Akárhányszor olvasom, mindig felfedezek vmi újat.

knife1 2013.02.15. 11:55:59

Sziasztok! Most van a FEHOVA!!!! Menjetek ki, lássatok, vásároljatok!!!!!

knife1 2013.02.19. 23:33:03

Egyedül, vagy csoportban? Nézzétek meg a Hasadás című filmet (The Divide)!!!!!

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2013.02.19. 23:43:11

@knife1: Megnézem holnap, azt írják jó film. :)

Tblog 2013.02.20. 00:55:00

@knife1: Pont tegnap írtam róla néhány sort. Szerintem nagyon jó film!

tuleloblog.blogspot.com/2013/02/filmajanlo-hasadas-divide.html

Lord Warrior 2013.03.14. 18:34:33

Szerintem egyértelműen csoport,de nem túl nagy.
Lehetőség szerint legyen benne egy orvos,legyen aki ért a növényekhez,elkél köztük egy ezermester,de minimum építésben jártas egyén,ha van gyerek (márpedig csoportnál elég nagy rá a sansz),akkor esetleg egy tanító,vagy nevelő,aki ért a gyerekek nyelvén,és persze minimum 1 fő aki olyan szinten ért a hadviseléshez(volt katonatiszt/TEK-es/felderítő vagy ilyesmi),hogy egy kisebb bázis védelmét meg tudja szervezni,valamint lehetőleg minél több fegyvertípushoz értsen.Vagy ha nem ő akkor erre is kéne egy személy,mivel szerencsés esetben talán lehet szerezni/találni még + fegyvereket.Viszont senkitől nem várható el hogy minden fegyverből perfekt legyen:))