HTML

Városi túlélő

Túlélési tippek, ötletek gyűjteménye városlakóknak, ha beütne a krach. Prepping - avagy felkészülten várni szokatlan helyzeteket.

A túlélők

Friss topikok

  • stg44: Sziasztok! Nekem is a fejemben voltak ezek a dolgok (vadászat, nyílpuska,stb) csak mikor írni kel... (2017.06.27. 14:42) Elhagyom a várost
  • Adani: @stg44: Vidéken jellemzően pl. temetőkben szokott vert kút lenni, ahonnan pumpálással lehet vize... (2017.01.26. 21:57) Víz tárolása
  • stg44: Sokszor olyan mécseseket, gyertyákat is kidobnak ami meg sem volt gyújtva!!!! (2017.01.25. 19:41) Prepperek, ti őrültek!
  • Adani: @Papírzsepi: Árvíz ellen, az érintettek tudnak védekezni, aki ártérre épít házat azzal ,hogy már... (2017.01.01. 18:21) Lehetséges "világvége" események Magyarországon
  • Adani: Fűtéshiánynál a megfagyást el lehet még kerülni egy elektromos ágymelegítővel is, ham ás nincs. Ne... (2017.01.01. 15:51) Fűtés vész esetén

Víztisztítás, -szűrés alapfokon

2012.09.17. 18:50 Martin Blake

river.jpgMéltánytalanul kevés szó esett eddig itt a blogon a legfontosabb túlélési "kellékről", amire mindenkinek szüksége lesz, mégpedig a vízről. Elengedhetetlen minden preppernek valamennyi vizet tárolnia, de a víz súlya korlátozza a lehetőségeinket, ahogy nagyobb mennyiség tárolásakor is már egyre több problémával kell szembenézni, pangással, algásodással, de egy nagyobb víztartályt (IBC) eleve körülményes kezelni, helyet találni neki otthon stb. Kézenfekvő tehát a megoldás: pótolni kell a vizet! Viszont ha nem áll rendelkezésre csapvíz, akkor azonnal problémákba ütközünk, hiszen honnan lehet tiszta, baktériumoktól és élősködőktől, kosztól mentes, finom vizet szerezni? Ezekre próbálok néhány megoldást keresni a mai cikkben.

Néhány tévhit

  • Kristálytiszta folyó- vagy patakvízből nyugodtan lehet inni
    Ne vegyünk rá mérget! Ne felejtsük el, hogy az a víz valahonnan jött, mielőtt elért hozzánk. Útközben bármi beszennyezhette azt, legyen az egy döglött állat teteme vagy valamilyen vegyszer beömlése. Alapvetően igaz az, hogy ha az álló és a folyó víz között kell választani, akkor az utóbbit részesítsük előnyben, de ettől függetlenül ugyanúgy szükségünk lesz valamilyen víztisztási módszerre!

  • A hóevéssel is pótolhatjuk vízigényünket
    Nem igaz, sőt, éppen ellenkező hatást érhetünk el! A hó felolvasztásához ugyanis rengeteg testhőre van szükség, ami egyrészt folyadékveszteséggel jár, másrészt hipotermiához is vezethet. A hó továbbá beszennyeződhet már a levegőben (tipikusan pl. szmog által), vagy ha huzamosabb ideig a földön van (ott már minden mással is). Mindig próbáljuk meg valahogyan felolvasztani a havat fogyasztás előtt! A régóta álló hó / jég is eléggé szennyezett lehet, ezért mindenképpen tisztítsuk, szűrjük meg használat előtt.

  • Egy kis tengervíz nem árt
    Ez sem igaz. Bár Magyarország jelenleg nem rendelkezik tengerparttal, így ez keveseket érinhet, de érdemes tudni, hogy már egy nagyon kevés mennyiség fogyasztása is gyors dehidratációhoz vezet és akár hamarabbi halált okozhat, mintha egyáltalán nem inna vizet az ember. A testünk hűtésére használhatjuk, de sose igyunk belőle!

  • A vizelet megivása megakadályozza a dehidratációt
    Vészhelyzet esetén 1-2-szer éppen lehet inni belőle, de ne felejtsük el, hogy a vizelet a káros anyagok eltávolítására szolgál a szervezetünkből. A vizelet nagyrészt ugyan vízből áll, de egy dehidratált szervezetben az aránya egyre csökken. Minél többször utasítjuk a szervezetünket ugyanazon anyagok megemésztésére, annál hamarabb kerülhetünk bajba, míg végül a test megadja magát, a létfontosságú szervek leállnak és bekövetkezik a halál. A dehidratáció egyik első jele a vizelet színének sötétedése.

A legalapvetőbb tisztítási módszerek

Számos módja van annak, hogy a vizet megtisztítsuk, de egyik megoldás sem tökéletes. Ezért a legtöbb szakirodalomban a különböző módszerek kombinációját ajánlják, egymást kiegészítve. Mindenekelőtt néhány szó a víz kivételéről: mint fentebb említettem, részesítsük előnyben a folyó (avagy mozgó) vizet, kerüljük az algásodó, rossz színű, szagú, állagú vizet, mocsárból vagy lápból sem érdemes meríteni. Használjunk tiszta eszközöket, kannát, vödröt, az ivóvizes eszközöket ne használjuk más folyadékok (pl. olaj, vegyszerek) tárolására, ha éppen nincsenek használatban. Miután összegyűjtöttünk valamekkora mennyiséget, rögtön tisztítsuk meg a nagyobb fizikai szennyeződésektől (apró kavicsoktól, törmeléktől, uszadéktól stb.). Ha ez megvan, akkor három alapvető dolgot tehetünk:

Forralás

water-storage-boiling.jpgÁltalában ez a legegyszerűbb és leghatékonyabb módja a vízben lévő szerves anyagok baktériumok stb. eltávolításának. Egy nagyobb fazékban forraljuk fel a vizet, majd legalább 1 percig tartsuk forráspont felett (magyarul bugyogjon rendesen az a víz). Itt érdemes megjegyezni, hogy szintén fontos a forralás időtartamának csökkentése! Minél hamarabb felforr a víz, annál kisebb az esélye a különböző mikroorganizmusoknak, hogy védekezzenek ellene. A fazekat lefedve, megfelelő tűzhelyet kialakítva, jobb tüzelőanyagot használva érhetjük el a gyorsabb forralást. Valamennyi víz elpárologhat majd forralás közben. Fogyasztás előtt hagyjuk kihűlni! A forralt víz íze kissé kellemetlen lehet az oxigénszint csökkenése miatt. Két tiszta kancsóból ide-oda átöntve néhányszor újra felfrissíthetjük a vizet, jobb, kellemesebb ízt adva neki.

Klórozás

chlorine-tablets.jpgA legegyszerűbb módja ennek az, ha megfelelő mennyiségű klórtablettát szerzünk be. Ez ugyan kissé drága lehet, de viszonylag egyszerű tárolni, így akár egy túlélőzsákban is könnyen elfér.
A másik megoldás, ha (kizárólag klórt tartalmazó!) fehérítőt használunk a célra. 5 liter vízbe 8-15 cseppet téve (szennyezettségtől függően) elpusztítható a legtöbb mikroorganizmus. Hagyjuk állni 30-45 percig, majd fogyasztás előtt szagoljuk meg: ha nincs klóros illata, akkor a víz túlságosan szennyezett volt, merjünk egy másik adagot, vagy keressünk más vízforrást és ismételjük meg a folyamatot. Természetesen a mennyiséget nagyon pontosan be kell lőni, hiszen nagy mennyiségben fogyasztva a klórt hamar elpatkolhatunk. Célszerű kifejezetten ivásra gyártott készítményt beszerezni pl. túraboltból, és a használati útmutatóját követni.

Desztillálás, lepárlás

A mikroorganizmusok eltávolítása mellett a desztillálás eltávolítja az egyéb anyagokat is, mint pl. fémeket, sót, és sok más kémiai anyagot is. Maga a folyamat annyit jelent, hogy a felforralt vízből kicsapódó párát gyűjtjük be és használjuk fel ivásra. A párából nyert víz nagy tisztaságú, szinte semmilyen egyéb anyagot nem fog tartalmazni (ezért pl. a különböző ásványi anyagokat másként kell pótolni, étellel, vitamintablettával stb.). Egy lehetséges módszer desztilláláshoz: egy fejrefordított fedő fogantyújához függesszünk egy csészét, pár centit hagyva a kettő között. Az egészet tegyük a fazék fölé úgy, hogy a csésze ne érjen bele a vízbe. A forrás közben elpárolgó víz a fedőn kicsapódik, majd összegyűlik a csészében - ez lesz a desztillált víz.

Egyéb megoldások

katadyn-microfilter.jpgEgy másik, olcsó módszert is alkalmazhatnak túlélők. Hagyományos PET palackba töltve a valamennyire megtiszított vizet (legalább a nagyobb szennyeződéseket rongyon átszűrve) helyezzük ki azt a tűző napra és hagyjuk állni 3 órán át! Az UV-sugárzás fog gondoskodni a mikroorganizmusok elpusztításáról. Érdemes időnként alaposan felrázni a palackot, hogy minden részt elérjen a napfény.

Szintén jó megoldás lehet különféle szűrők alkalmazása. Ezekkel most részletesen nem foglalkozom, hiszen rengeteg megoldást találni szakboltokban, egyszerű kézi filterektől kezdve a "nagyüzemi" szűrőberendezésekig mindenki talál magának valót. Esetleg azt érdemes megjegyezni ezzel kapcsolatban, hogy szükség lesz a filter cseréjére, így annak utánpótlásáról is gondoskodjunk. A túlélőzsákban is jó szolgálatot tehet egy kézi szűrő, hiszen így akár többheti vízhez is juthatunk egyetlen eszköz használatával anélkül, hogy nagy súlyt cipelnénk.

Nincs tehát egy jó megoldás, használjuk a fentiek kombinációját lehetőségeink függvényében! Neked melyik megoldás a legszimpatikusabb? Van még valamilyen más lehetőség is? Várom a kommenteket!

100 komment · 2 trackback

Címkék: víz szűrés forralás víztisztítás desztilláció

A bejegyzés trackback címe:

http://varositulelo.blog.hu/api/trackback/id/tr714783665

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Le a drága vízzel, éljenek az ivókutak! 2012.09.18. 08:43:39

Ép ésszel felfoghatatlan mennyiségű pénzt használt el a marketinggépezet az utóbbi években a palackozott víz népszerűsítésére. Az eredmény sajnos nem maradt el, és az emberek jó részét sikerült – az egyébként legtöbbször kiváló minőségű – csapvíz ellen...

Trackback: Kürtvár ostroma, vizes blokk sokadik rész 2012.09.18. 08:27:24

Nem véletlen a címbeli utalás, bár az eredetitől annyira eltérő módon zajlott, hogy az már szinte ugyanaz. Na, ez szép és feloldhatatlan ellentét lett itt mindjárt az elején. A lényeg, hogy hidrotikus tevékenységeink során kialakuló helyzetek, lassan t...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Jerry Garcia 2012.09.17. 20:42:40

Megint egy remek írás, köszi!

különvélemény 2012.09.17. 21:15:14

Troll On

"Ne vegyünk rá mérget! Ne felejtsük el, hogy az a víz valahonnan jött, mielőtt elért hozzánk."
Nem igaz!
Gyors folyású patakból mindig lehet inni, legalábbis az EU-ban.

"Minél hamarabb felforr a víz, annál kisebb az esélye a különböző mikroorganizmusoknak, hogy védekezzenek ellene. "
ROFL

"A legegyszerűbb módja ennek az, ha megfelelő mennyiségű klórtablettát szerzünk be. Ez ugyan kissé drága lehet"
ROFL
A klór, pont az olcsó megoldás, ezért használunk kevésbé káros anyagokat, nézz utána, hogy miket....

Alonee 2012.09.17. 21:20:03

Kifejezetten érdekes volt. Sosem gondoltam volna, hogy a napfény is ilyen kellemes, és többnyire kéznél lévő fertőtlenítő lehet. Ide vissza fogok nézni, jó kis blog ez.

Németh András 2012.09.17. 21:33:47

@különvélemény: értem én, szóval Szerbiában ne igyunk a patakból, de Bulgáriában nyugodtan :)
Sőt a norvég patakok különösen veszélyesek ezen elv alapján ROFL

Attól hogy egy patak gyors folyású még lehet benne dög (ahogy a cikk is írja) illetve amíg van a közelben civilizáció bármikor kerülhet bele szennyező anyag, például nagyon szép gyors folyású hegyi patakokat találhatunk akár lezárt bányák közelében is (szivárgó vizek), vagy akár zagytározók/meddők tövében. Az meg hogy az eu-ban van nem biztosíték semmire.

embertelen brambertalan 2012.09.17. 21:41:59

egy olcso es egyszeru modszer (ha nem is a legtokeletesebb) :
www.youtube.com/watch?v=CB3s9Qa8hn0

Anti Anyag (törölt) 2012.09.17. 21:44:59

Láttam gyors folyású EU patakban dögöt, egy macskát. Szóval én inkább nem hallgatnék rád.

különvélemény 2012.09.17. 21:52:53

@Németh András: "Attól hogy egy patak gyors folyású még lehet benne dög "

ROFL

A gyors folyás garancia arra, hogy ne legyen annyi mérgező anyag, amennyi megártana. A baktériumok és élősködők meg kifejezetten utálják, mert nem biztosított a reprodukció azonos környezetben.
Tudod, egy baktérium nem baktérium, de nyilván hiányoztál biológia órán.
Az EU-t azért hoztam fel, mert ott vannak előírások, de a legtöbb gyors folyású patakból lehet inni.

De nyilván te egy troll vagy, így nem etetlek tovább...

különvélemény 2012.09.17. 21:57:04

@Németh András:

Jajj most látom, te vérprofi vagy, akkor elnézést, hogy merek inni egy gyors patakból, szimplán a statisztika alapján, bár tudhatnám, hogy minden élővíz egyben halálos méreg.
ROFL

Belagezapista (törölt) 2012.09.17. 22:00:12

Azért általában ahol gyors folyású patak van, ott forrást sem nehéz találni.

Ami a hóevést illeti, ehhez képest volt olyan ismerősöm, aki a kora tavaszi 20-30 km-es hegyi futóedzésein a hófoltokat használta frissítésként.

soproni1 2012.09.17. 22:07:07

@Belagezapista: Állitólag a víz örvénylés a legjobb viztisztító és energetizáló jelenség, mert ott az oldott oxigén aránya megnő, az anaerob baktériumok aránya csökken. Távol keleten vannak ilyen ún. Vortexer viztisztítók. A sógoroknál meg valami grander nemtudommi van a vízvezetéken. Egyszer ittam belőle egy ottani hotelben, mintha kávét ittam volna, nem tudtam aludni este.

Fül~orr~régész 2012.09.17. 22:08:05

És mi a vélemény a Brita meg hasonló vízszűrő kancsókról?

különvélemény 2012.09.17. 22:16:59

"Szintén jó megoldás lehet különféle szűrők alkalmazása. Ezekkel most részletesen nem foglalkozom,"

Persze, miért is foglalkoznánk a reverz ozmózis eszközeivel, ami az egyetlen kézi, nekünk olcsó, és tuti biztos megoldás, ha valaki fel akar készülni mindenre.
Végül is csak pumpálni kell, de nyilván az már űrtechnológia, ha ezt egy membránon keresztül tesszük.

különvélemény 2012.09.17. 22:23:40

@soproni1:
Ennek az a lényege, hogy minél több humbug legyen benne, tehát "energetizáljon", meg "anaerob" legyen, meg "vortexer" legyen a neve, ja és a "grandert" se hagyjuk ki, mert az nagyobb.

Tehát, megfogsz egy palack vizet, azt megrázod, az örvény energetizálja az oxigént, ami az anaerob bacikat sokkolja, és ettől vortexelődnek...
De egy szaros magasabb rendű férek xarik az eljárásra és szépen megkajál téged.

különvélemény 2012.09.17. 22:26:05

@erik ssonfan: "És mi a vélemény a Brita meg hasonló vízszűrő kancsókról?"

Semmi, tök jól megszűrik az egyébként is iható vízből az ásványi anyagokat, amit drága ásványvizekkel, meg tablettákkal pótolhatsz.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 22:33:17

@különvélemény: Mint mindig, ezúttal sem "megmondásról" van itt szó, hanem olyan egyszerű megoldásokról, amire talán sokan nem is gondoltak eddig. Szerinted a kézi szűrő egy jó megoldás - rendben. Szerintem meg az is csak egy megoldás a sok közül. A legjobb az, ha ezeket kombinálva szűri és fertőtleníti a vizet az átlagember. Pl. a kézi szűrővel eltávolítja a szennyeződés javát, majd felforralja a vizet. Így már szinte csapvíz minőségű eredményt fog kapni. Vagy kinek mi a szimpatikus, ill. mire van lehetősége az adott helyzetben.

Azért nem foglalkoztam részletesen pont a szűrőkkel, amiért nem részleteztem a szolár vagy a klóros megoldást sem igazán. Csak végigvettem a lehetőségeket, hogy mindenki találjon megfelelőt magának. Meg persze ha kiegészítitek más dolgokkal, az mindenkinek csak jó. Az elején troll üzemmódba kapcsoltál, talán ideje kikapcsolni azt és konstruktívabban hozzáállni a témához. :)

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 22:36:00

@különvélemény: "A klór, pont az olcsó megoldás, ezért használunk kevésbé káros anyagokat, nézz utána, hogy miket...."

Talán előrébb lennénk, ha megosztanád velünk, akkor nem kéne utánanézni, hanem itt lenne szépen minden, egy helyen.

Egyébként a klórtablettára gondoltam, ami nekem nem tűnt olcsó megoldásnak - esetleg valami tipp erre? Hol lehet olcsón, jó minőségű tablettát venni?

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 22:40:58

@különvélemény: A gyors folyás még nem jelent automatikusan garanciát. Ahogy írtam is a cikkben, általában igaz, hogy ezek a tisztábbak és ezt preferáljuk ha lehet, de ugyanúgy kezeljük, ahogy a többi vadvizet is - körültekintően, mert lehet benne szennyeződés.

A másik, hogy egy ilyen szituációban (túléléskor) egy szervezet legyengült állapotban lehet. Ha ma iszol abból a patakból, nem lesz semmi bajod, mert bírja az immunrendszered. Ha három nap vándorlás, nélkülözés után iszol belőle, akkor lehet, hogy napokon belül elpatkolsz, mert a gyenge szervezet nem bírja legyőzni a bacikat.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 22:50:34

@Belagezapista: Azt tegyük hozzá, hogy a futóversenyző ismerősöd valószínűleg egy jó fizikumú ember, aki egy egészséges pillanatában evett a hóból, mondhatni "kontrollált körülmények között". :)

Ha egy vészhelyzetet veszünk alapul, akkor már nem ennyire egyértelmű, hiszen számos más dolgot is figyelembe kell vennie: pl. a kihűlést vagy a lehetséges fertőzéseket. Ha minden rendben van körülöttünk, akkor nyilván nem foglalkozik ezekkel a kockázatokkal az ember annyit, hiszen "majd elmúlik".

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 22:52:58

@erik ssonfan: Ha jól látom, ez a cég csapvíz szűrésére gyárt termékeket, itt pedig a természetben előforduló vízről van szó.

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2012.09.17. 22:53:51

Már van gravitációs vízszűrő jód és klór nélkül: LifeStraw Family Water Filter. A méltató magyar blogot nem engedi belinkelni.
Amikor sokat használtunk hólevet akkor csaptunk bele egy kis fahamut. Az kellemes ízt adott neki.
Általában a tea vagy leveskocka főzés ad biztonságosan iható folyadékot. Üdv

2012.09.17. 23:08:46

a teszkóban is lehet kapni már tök olcsón aktívszenes vízszürő kancsót, meglehetősen egyszerű használni is. Szerintem megfelelően tiszta vizet tud készíteni. Arra emlékszem, hogy például az oroszoknál viszont kifejezetten tilos volt csapról inni, kannában készítettünk klórtablettával iható vizet, bár az undorító izére máig emlékszem...

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 23:10:53

@nomad: Sok helyen emlegetik a Lifestrawt. Nagyjából 5000 forintba kerül és 18 ezer (!) liter vizet tud megszűrni tisztítás vagy mozgó alkatrész nélkül (tehát igénytelen eszköz). Nem rossz!

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 23:12:19

Ez a legegyszerűbb, nyakbaakasztós verziója.

Németh András 2012.09.17. 23:14:14

@különvélemény: hát tudod mit igyál az alapján egy vízfolyásból hogy gyors-e vagy sem...

csak arra próbáltalak rávezetni hogy talán ez nem ilyen egyszerű: pl gyönyörű hegyi patak egy olyan részen ahol gyors a folyás és a környzet is jónak tűnik: 41.769951,23.428086 de azért érdemes följebb sétálni egy keveset mert 150 méterre egy panzió működik (és nem hiszem hogy a szippantóskocsi sűrűn fordul habár EU tagállam, és még 100 méterre pedig félillegális kemping található (fizetsz érte két ojrót egy éjszakára, de azért nincs semmi tehát este mindenki megy fencit mosni a gyorfolyású patakba).

A gyors folyásról meg annyit hogy pl ebbe a patakba is folyik bele néhány tengerszemből víz (amik jó eséllyel kristálytiszták, de ha éppen két lótetem van a vízben akkor azért fenntartással innék a vízből) és ott pl nem is gyors a gyorsfolyású patak.

Szóval inkább keress egy forrást ha már a gyosfolyású patakok régiójába értél.

Ráadásul csak az alapján dönteni hogy gyors-e vagy sem az nettó baromság.

Pl a Rakaca-patak elég gyors folyású itthoni viszonylatban, de csak azért mert pl ezen a helyen (48.453997,20.855177) egy olyan 1km-en szép erdőben gyorsan csordogál engem igencsak feszéjez a tudat hogy 2,5km-re feljebb található rakaca település ahol a helyi norvég kisebbség szemétlerakónak használja a patakot.

Én nem innék olyan patakból ami fölött még van település (vagy állattartó telep), bármilyen gyorsan is folyik.

Szóval letrollozhatsz ha akarsz de ha már fikázoda posztolót (mint ahogy az első hozzászólásodban tetted) akkor ne olyan iszonyat nagy bölcsességeket irkálj már nekem hogy a gyors patakból nyugodtan ihatunk az EU-ban mert ez a kijelentés így tényleg baromság.

Van pár dolog amire józan paraszti ésszel oda kell figyelni és akkor lazán ihat az ember élővizet, de azért ez nem olyan egybites dolog mint ahogy te suggalmazod :D

Németh András 2012.09.17. 23:19:47

a feszélyez, sugalmaz szavak úgy látom kifogtak rajtam :D

téglagyár 2012.09.17. 23:42:00

Az ilyen rohadt blogokat kene betiltani legeloszor. Fenenek kell a panikot kelteni!!! GET A LIFE!!!!

prekker 2012.09.17. 23:44:16

Az, hogy kitesszük UV sugárzásra a vizet, nem feltétlenül jó, gondolom nem véletlenül írják rá némely ásványvizes palackra, hogy ne tegyük ki sugárzó napfénynek....
NA meg aztán a napfénytől lesz algás, szóval olyan nagyon nem pusztít az UV.

prekker 2012.09.17. 23:47:49

J,a és a Lifestaw Family tud 18 000 liter, na az kb 100 usd. A mezei Lifestraw kerul kb 20 usd-be

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.17. 23:56:10

@prekker: Valóban nem a legjobb, csak egy alternatíva, ha éppen nincs más lehetőség. Ha csak egy kevés kórokozót is öl meg az UV, az is több, mint a semmi. Meg persze nem napokra kell otthagyni a vizet.

Amúgy igazad van, a Family tudja a 18k-t, az alapverziója "csak" kb. 1000-et. Benéztem. De ettől függetlenül még mindig jó megoldásnak tűnik.

lógós versenyszférás és állami dolgozó adócsaló 2012.09.18. 00:21:03

majd írjatok arról is hogy egymás ellen hogy védekezhetünk, mert baj esetén az ember a legnagyobb veszély és ellenség XD

Begérke 2012.09.18. 00:22:53

Ajánlom a lenti könyvet: az írója bebizonyította,h kis mennyiségben iható a tengervíz.
porthole.hu/horizont/alain-bombard-onkentes-hajotorott-6964/

Begemot (törölt) 2012.09.18. 00:30:25

ja a magyar prepper, akinek nincs joga a legalapvetőbb túlélési eszközt, fegyvert tartani
na itt bukik meg az egész prepper, hobbi túlélő vonal a magyar rögvalóságban
szóval a magyar prepper vesz pár öngyújtót, amivel vagy 5000 tüzet meg tud gyújtani, nem kell neki tűzcsiholó svéd katonai okosság
szerez egy jó kést, egy jó hátizsákot, kulacsot, bevásárol a tescoban vízből vagy 100 litert, meg sok konzervet és várja a jobb napokat és reménykedik, hogy nem veri rá egy fegyveres az ajtót, mert védekezni ugye nem tud

amúgy a nehézfémek, növényvédő szerek forralással, klórozással, szűrögetéssel nem nagyon tűnnek el a vízből, márpedig inkább azok a veszélyesek, nem egy pár fosást okozó baci
na jó, kiszáradás esetén a fosás is életveszélyes, de azért van a vízben más ocsmányság is
nitrátos, arzénos, trágyaleves, döggel szennyezett, növényvédő szeres cucc van már minden patakmederben

amúgy meg egy gyors folyású patak semmire nem garancia, a víz pl. lehet magas vas és mangántartalmú vagy más fémionokkal szennyezett, ha olyan kőzetből ered a forrás, az sem éppen egészséges

Begemot (törölt) 2012.09.18. 00:32:46

@lógós versenyszférás és állami dolgozó adócsaló: na pont erre próbáltam rávilágítani :)

a magyar állam a védekezés lehetőségét is elveszi a fegyvertartás lehetetlenné tételével
érdekes, hogy a szlovák, cseh, német, osztrák, skandináv államok nem ilyen emberellenesek

Bélabáttya (törölt) 2012.09.18. 00:37:00

Ha már PET-palack, akkor nem egyszerűbb simán kiinni belőle a Szentkirályit?
Vagy elsétálni a legközelebbi kocsmáig?

Bélabáttya (törölt) 2012.09.18. 00:44:14

Egyszer (többször is, de baromi rég) a vietnámi őserdőben jártam. Baromi meleg volt, szomjas voltam, mint a fene, sehol egy patak, csak egy kis mocsár, benne egy bivaly, meg a bánatos tekintete.
Nézegettem a kulacsom, töküres, a bivalyos pocsolya nem vonzott különösebben, nagyobb levelekben sem gyűlt sehol meg a víz, úgyhogy nem volt mese, neki kellett vágnom a nagy útnak, megkockáztatva legsúlyosabb fertőzésveszélyekkel teli szomjanhalást.
Betájoltam magam dél felé, elköszöntem a bivalytól, istennek ajánlottam halhatatlan lelkemet, majd jó nyolcperces gyalogtúra után, a szomjhaláltól másodpercekre kikérem egy Heinekent a parkoló melletti kocsmában (más sört se tartottak akkoriban).
Baromi nagy májzlim volt, megúsztam szomjanhalás nélkül! Már csak két behűtött söre volt az öreg Ho apónak, és majdnem odaértek a többiek is...

min 2012.09.18. 01:29:52

Az alpesi hegyekben nyugodtan lehet inni a patakokból. Nem lesz benne sem döglött tehén sem döglött macska. Tizensok éve iszok belőle és köszönöm szépen jól vagyok.
A klór tablettát illik nem önmagában használni. Nekem otthon 2 tabeszből áll a tisztító készlet egy klór tablettából és egy klór mentesítő tablettából. Látszik, hogy a cikkíró nem volt normális helyen katona akkor tudná ezt.
Jók ezek a katadyn szűrők is Marokkóban kipróbáltuk egy pataknál. Még élek... csak kurva lassan lehet vele normális mennyiségű tisztított vizet kreálni.

min 2012.09.18. 01:32:42

Amúgy a szükség nagyúr. A fent leírtak valamiféle finnyás túléléshez való kalauz ha tényleg szomja akar már dögölni az ember akkor nem foglakozik vele, hogy egy két napig kukacosat szarik fog inni mindenféle patakból.
Szmogtól szennyezett hó...ezen azért besírtam.

f_o_x 2012.09.18. 01:33:22

és ha kivonom a vizbul a zoxigén?

Margit bácsi 2012.09.18. 02:08:05

@f_o_x: akkor nem tudod mögenergetizálni vortfexszel, te jószág.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.09.18. 06:51:59

Fú ezen de szoktam röhögni. Csapvíz az már senkinek nem jó, csak az ásványvíz, meg a szűrt...
<facepalm>.
Én is élek még, pedig lazán iszok a csapból.

AutosVilli 2012.09.18. 07:35:57

@ColT: Ez egy túlélő blog,nem a hétköznapokról szól!

Én a Forralás,+ UVC lámpára teszem a voksom, UV lámpás kütyüt házilag is össze lehet dobni,tekerős dinamós megoldásal,de kézi kész UV vízfertőtlenítőt is lehet kapni.

2012.09.18. 07:54:21

"Minél hamarabb felforr a víz, annál kisebb az esélye a különböző mikroorganizmusoknak, hogy védekezzenek ellene."

Ezt kifejtenéd bővebben? Érzik, hogy melegszik a víz és kimásznak az edényből?

lobster thermidor 2012.09.18. 07:57:51

Ha valakit valóban érdekel a téma, itt laboratóriumi mérésekkel alátámasztott teszteket is találhat a különböző víztisztítók, víztisztítási módszerek hatékonyságáról. Nem a konyhai kancsókat, és szűrőket taglalják, hanem a keményebb természeti viszonyok között használható módszereket vizsgálják.
Leginkább "túlélőknek" ajánlott termékekről, és eljárásokról van szó.

pecsairsoft.hu/bushcraft/water_purifier/water_purifier.html

A cikkben tesztelt kínai katonai vízszűrőt az aliexpress.com-on hozzávetőlegesen 50 USA dollár áron + k.b. 20 USD szállítási költségért meg lehet rendelni, ami jó alternatívája lehet a 100 EUR körüli áron itthon is kapható svájci Katadyn Hiker, és az USA-ban gyártott MSR Miniworks ex készülékeknek.

A Miniworks, és a kínai készülék kettős kerámia szűrővel rendelkezi, kb. 2000 l akár bivalyúsztató pocsolyából vett vizet tisztít meg a betét cseréje nélkül, míg a Katadyn cserélhető patronja üvegszálból készül, amit aktívszénnel kombináltak, ezzel 750 l vizet lehet ihatóvá tenni.
Ha olyan rosszak a viszonyok, akkor az egyébként 99.99999 százalékosan megbízhatóan tisztító készülékek által ihatóvá tett vizet különböző tablettákkal, vagy porokkal lehet további tisztításnak kitenni, bár ezek a kezelések inkább csak a víz élvezeti értékét javítják, tehát derítik azt, vagy az ízét teszik élvezhetőbbé.

A Katadyn Micropur Forte vízfertőtlenítő kapható tablettás kiszerelésben, folyadék vagy akár por formájában is. Na ezek garantáltan elpusztítanak minden baktériumot, vírust és amőbát.

vladimir964 2012.09.18. 08:07:40

Sokat túrázom itthon és külföldön is. Mindenféle helyről ittam már vizet, a hegyi patakoktól kezdve a "vödrös" falusi kútig, és még soha semmi bajom nem lett. Túl van lihegve ez az egész városi agyonsterilizálósdi.

igazi hős 2012.09.18. 08:09:46

@prekker: Az nem a víz, hanem a palack miatt van ráírva, ők tudják mivé bomlik le a műanyag az erős UV sugárzástól. Neked nem kell tudnod, de meginnod sem. Még egy érv a csapvíz mellett.

Saláta27 2012.09.18. 08:45:25

@Voodookoop: Gondolom arra célzott a szerző, hogy egyes baktériumok kellemetlen körülmények közé kerülve (fagyás, forralás, kiszáradás, stb.) betokozódnak, a sejtmagjuk köré ellenálló "falat" növesztenek, és különösebb károsodás nélkül átvészelik a forralást pl. és a lehűlt vízben újból szaporodóképes állapotba kerülnek.

Nem tudom, hogy a gyors forralás mennyiben akadályozza meg a betokozódást, de ha több idejük van felkészülni rá, nyilván többnek sikerül betokozódni.

spinat 2012.09.18. 08:47:01

azt azért magyarázd már el, hogy forralással mégis hogyan távolítod el a szerves anyagokat a vízböl. A cukros vizet hafelforralom, akkor az már nem lesz cukros víz?

Belagezapista (törölt) 2012.09.18. 09:11:38

@Martin Blake:
Ez a része független attól, hogy milyen helyzetben vagyunk:

"A hó felolvasztásához ugyanis rengeteg testhőre van szükség, ami egyrészt folyadékveszteséggel jár"

Mert te úgy próbálod beadni, mint ha olyan jelentős lenne ez a folyadékveszteség, hogy már emiatt nem érné meg a havat enni, vagy felolvasztani is meginni.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:14:05

@Voodookoop: Igen, van amelyik kiugrik a vízből, de van olyan is, amelyik képes egyfajta védőburkot képezni maga körül és akár a forralást is túlélni. A 99%-át el lehet pusztítani forralás útján, de az sem tökéletes megoldás.

Utoljára csaknem 15 éve tanultam biológiát, így ezeknek a kis szemétládáknak nem ugrik be a pontos megnevezése, de vannak ilyenek. Ha valaki esetleg meg tudja mondani, azt megköszönném.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:15:32

@min: Valóban nem voltam sorkatona, ha az normális katonaságnak számít, jövőre viszont hivatásos leszek, ha minden úgy alakul.

Belagezapista (törölt) 2012.09.18. 09:18:05

Amúgy meg a víz szennyeződése elsősorban nem nekünk helyi felnőtteknek probléma. Ugyanis a környező folyóvizek, források jellemzően olyan baktériumokkal fertőzöttek, amelyekhez már hozzászokott a szervezetünk. Ellenben egy távolról jött ember fosni fog tőle. Egy csecsemő pedig bele fog halni a nitrites vízbe (kék halál), amíg egy felnőttnek ugyanez nem jelent problémát.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2012.09.18. 09:22:36

Kicsit gondolkodjunk magyar viszonyokban, és felejtsük el az alpesi hegyi patakokat!

Magyarország jelentős része síkvidék, vagy lankás dombvidék, illetve hegyeink sem közelítik meg az alpesi szintet.

Az ország népsűrűsége viszonylag nagy, illetve a vidéki részek is elég sűrű infrastruktúrával bírnak. Utak, csatornák, állattartó telepek, tanyák mindenfelé.

Ezeken a síkvidéki területeken általában viszonylag nem nagy mélységben elérhető felszín alatti vízadó réteg, az más kérdés, hogy ennek elérése némi gépesítettséget igényel.

A lakosság nagy része számára elérhető vízforrások tehát a következők:

- felszíni folyóvizek
- felszíni állóvizek
- "vödrös" kutak
- pumpás kutak

Vegyük ezeket sorba:

A felszíni folyóvizek. Kisebb nagyobb folyóink rengeteg település mellett elfolynak, sokak számára könnyen elérhetőek. Viszont emberi fogyasztásra kezelés nélkül nem alkalmasak (még ha fürdésre alkalmasak is), és ha beüt a krach, sérülnek a városi szennyvíztisztító technológiák, egyéb szennyeződések kerülnek beléjük, akkor még kevésbé lesznek alkalmasak. Az Alföld elég sűrűn el van látva öntöző és belvízelvezető csatornákkal, de az öntözőcsatornák is egyrészt a folyókból táplálkoznak, másrészt a bennük áramló víz lelassul, jellegében hamar állóvízzé válik. Mégis ezek jelentik az elérhető vízforrást a lakosság jelentős részének.

A katasztrófa jellegétől függően a szennyeződés nagy területet érinthet (pl. tiszai ciánszennyezés), viszont idővel megtisztulnak.

Állóvizek. Sokszor halljuk, hogy a "Balaton ivóvíz minőségű", azért tisztítás, szűrés, forralás nélkül ne álljunk neki. Kisebb állóvizeknek meg még annyira sem.

Vödrös kutak: főleg faluhelyen elérhető, ha nem omlott be, nem szennyeződött döggel, behulló törmelékkel, akkor használjuk a vizet - megint csak ne közvetlenül, főleg ha a budi is ott van valahol a közelben. Gondoskodjunk mielőbbi védelméről (fedés, zárás, őrzés, árnyékszéket is telepítsük át, ha közel van).

Kerti (pumpás) kutak. Jellemzően a talajvíz utáni első, vagy második vízadó rétegig fúrták őket (12-15 méter, illetve a 30 m-nél mélyebbek). Részesítsük előnyben ez utóbbit, az első réteges kút vizét ha lehet kerüljük. A második réteg vize is lehet szennyezett, túl sós, esetleg nehézfémes, de pár napos-hetes fogyasztást azért ki fogunk bírni vele. A kút mélységét egy hosszú madzaggal, meg nagyobbacska kaviccsal megbecsülhetjük.

Akármelyik vízforrást is preferáljuk, azért elég kicsi a valószínűsége, hogy akkora krach üssön be, hogy a "harckocsinyomból" kelljen inni a vizet. Ha lakóhelyünket el kell hagyni, akkor a kutakra ugyan nem támaszkodhatunk (csak a befogadózónában, ahol viszont lehet, hogy a vezetékes ellátás is megoldott, vagy lajtoskocsikra alapozva lesz vízellátás), vándorolni meg nem nagyon kell messzire.

Miért? Ha az ország válik lakhatatlanná (pl. polgárháború), akkor úgyis mindenki elmenekül, az ország viszont nem nagy, szinte a középől indulva sincs 200 km-nél messzebb valamelyik határ.

Ha lakóhelyünket éri valami katasztrófa (és túléljük), akkor vagy kitelepítenek, vagy saját magunk jutunk el egy biztonságos környékre, ahol az infrastruktúra nem sérült (annyira).

Ha meg otthon bekkelünk ki valamit, akkor megint csak nem kell vándorolni.

Mivel az ország nagy része nem földrengésveszélyes, nem arra kell készülni, hogy hetekig fogunk a romok közt bolyongani. A legrosszabb forgatókönyv talán egy komoly nukleáris baleset nálunk, vagy a környéken, ez okozhat jelentős romlást az életben maradási esélyeinkben az ország jelentős részén. MInden más lokális.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:22:45

@min: Ez egy prepping blog, valahol az őserdei túlélés és a mindennapok között lehetne belőni a tematikát. Egyfajta gondolatébresztő azoknak, akik egy "hétköznapi" árvizet vagy hótorlasz miatti beragadást sem tudnának a katasztrófavédelem vagy más segélyszervezetek nélkül túlvészelni, mert eltunyultak és még egy fél kiló kenyér vagy néhány palack víz sincs otthon, mert "a boltban úgyis van".

Nyilván, ha étlen-szomjan bolyong az ember a dzsungelban napokig, akkor szintet fog lépni és jóeséllyel bármilyen vizet meg fog inni ilyenkor. Én próbálok nem ennyire szélsőséges esetekre koncentrálni, olyanból van sok más magyar oldal is, meg mindenféle sorozat a Discoveryn, NatGeon stb., itt az alapvető felkészültségről beszélünk.

Környezettudatos 2012.09.18. 09:23:04

@Németh András: Dehogynem! Az, hogy az EU-ban van, biztosíték arra, hogy van kis EU logos ISO9001-es és mindenféle egyéb, de kizárólag pozitív minősítése. Ettől akár mérgező is lehet, de mindenki boldog. :)

elkoltozott. 2012.09.18. 09:30:30

Nekem van otthon csap amiből jön a víz így nem kell gyorsfolyású patakból igyak.
Amúgy a ROFL valami gyorsfolyású patak neve?

Anyám.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:31:51

@vladimir964: Én is ittam már sokféle helyről és nekem se lett semmi bajom. Ez viszont nem jelenti azt, hogy a jövőben ez nem változhat. Ha valami oknál fogva pár hétig nem jut megfelelő mennyiségű élelmiszerhez (értsd, vitaminokhoz, ásványi anyagokhoz stb.) az ember, akkor csökkenni fog a szervezetének az ellenállóképessége. Így megkísérelni a koszos vízből ivást már végzetes lehet.

Egy másik cikkben írtam egy példát erről, Haitin a nemrégi földrengés után plusz 8000 ember halt meg szennyezett víz miatt, az elmúlt évek legnagyobb kolerajárványainak egyike volt/van ott. Nekik az eleve nagyobb szegénység miatt kevesebb lehetőségük volt erre felkészülni - nekünk európaiaknak viszont van. Szerintem kár elvetni az esélyt.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:33:11

@Saláta27: Ó, köszönöm. Igen, erre gondoltam én is.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:34:14

@spinat: A cukortól talán nem lesz bajod, de a baktériumoktól hamarabb.

1kutya 2012.09.18. 09:36:30

van a kertben egy 64m-es kutam. bevizsgáltattam, azon kívül, hogy kicsit nagyobb a vastartalma, simán iható. asszem a fenti problémát kilőttem:)

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:39:49

@Belagezapista: "mint ha olyan jelentős lenne ez a folyadékveszteség"

Egy túlélési szituációban minden mennyiség jelentős lehet. Nem akarok "beadni" semmit, csak leírok néhány gondolatot róla, amit vagy megfogad valaki, vagy nem, nem az én dolgom. Az tehát igaz marad, hogy a hó/jég megevése (ivása) sok hőt és folyadékot von el a testtől, a végeredmény tehát mínuszos lesz, ha úgy tetszik. Hogy ki mihez kezd ezzel az információval, az az ő dolga, én csak arra céloztam, hogy egy szorult helyzetben ez az információmorzsa akár életmentő is lehet.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:41:44

@Belagezapista: Igen, a gyerekek, idősebbek, betegek hajlamosabbak feldobni a bakancsot szennyezett víz miatt. Ha másért nem is, de legalább miattuk érdemes lehet elgondolkodni a fentieken.

Belagezapista (törölt) 2012.09.18. 09:51:49

@Martin Blake:
De ha mínuszos a végeredmény vízháztartás szempontjából, akkor hiába volt edzett az ismerősöm, neki jobban ki kellett volna száradnia, ehhez képest ellenkezője történt.

Ami a forralást illeti, az sem feltétlenül működik, hiszen bizonyos baktériumok nem önmaguktól károsak, hanem a végtermékük az, tehát a baktériumok hiába pusztulnak el a forralástól, ha már ihatatlanná tették a vizet.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:57:41

@Belagezapista: Értem mire célzol, de az ismerősöd még mindig csak tulajdonképpen hobbiból itta a hólét, ami arra a néhány órára talán megfelelt. Aztán este, a verseny után meg "bevedelt" a szokásosnál több vizet, evett valamilyen melegített kaját stb., amivel aztán helyrerakta a testhőmérsékletet és a vízháztartást is - még ha nem is tűnt fel neki. Egy szorultabb helyzetben nem lesz esti meleg leves, ami pótolná a kieső energiát.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 09:59:39

@Belagezapista: Elfelejtettem a második felére reagálni, igen, azzal teljesen egyetértek. Ezekre jobb megoldás a szűrés, vagy a víz más forrásból való beszerzése. Mindent nem lehet kivédeni, egyik megoldás sem tökéletes, de a semminél bármelyik jobb lehet.

queenlly 2012.09.18. 10:04:31

csak néhány gondolat:

1. egy egyperces forralás kvázi semmire sem jó. ezt (hacsak nem tudunk jóval 100fok felet forralni, amit kukta nélkül...) a baktériumok jelentős része túléli. a javasolt (katasztrófa orvostanban) a min. 15 perces forralás, ami mellesleg a nitrát jellegű szennyeződések és szerves szennyeződések jelentős részét is bontja annyira, hogy ne okozzon jelentős gondot, sőt nehézfémek stabil oldatatlan sóképződését is elősegíti. tehát forralás sokáig!

2. a hó vízháztartásra vonatkozó negatív hatása számomra érhetetlen. ha bári élettani információd van erről, hálás lennék. a hőelvonás stimmel, sőt az is, hogy kvázi "desztillált" víz lévén csak a folyadék szükségletet elégíti ki, tehát a sóvesztés pótlására nem alkalmas.

3. több módszer lényege (a szűrők többsége is ioncserélő gyanta alkalmazásával ér el nagyobb hatást) a víz ásványi anyagoktól való mentesítése. ez sótabletta használata nélkül baromi veszélyes, és tablettával ugyancsak, mert nagyon be kell lőni, melyikből mennyit fogyasztunk. életmentésre alkalmas, de huzamosabban marha nehéz életben maradni ezekkel, ha az ember nem profi, pláne ha fizikailag sincs a toppon.

queenlly 2012.09.18. 10:05:36

elütésekért bocsi.... :)

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 10:19:41

@queenlly: 1. Köszi, jó tudni ezeket!

2. Az én információim azt rebesgetik, hogy nem közvetlenül a hó okozza a relatíve "kiszáradást", hiszen az víz, ugye. A gond a felolvasztásakor jön, mivel a testnek hőre van ehhez szüksége, ami hőt tulajdonképpen gyorsabb anyagcserével kell majd pótolnia a szervezetnek, ami meg folyadékot igényel. Tehát nem úgy kell érteni ezt, hogy azonnal kiszáradunk, ha havat eszünk, mert nyilván nem, hanem hogy az akkori (a fogyasztáskori) fokozottabb anyagcsere miatt a nap végén kicsivel kevesebb lesz a testben. Másszóval rövid távon nem okoz gondot, de hosszabb idő esetén már inkább rossz a hó evése, mint jó. Remélem érthető voltam. :D
(a gond az, hogy igazából jó választ sehol sem találni a kérdésre - a legtöbb, túléléssel foglalkozó szaki viszont nem ajánlja, így egyelőre az ő tapasztalatukra hagyatkozom a kérdésben)

3. Szintén köszi az infóért!

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 10:24:58

Maradjunk tehát annyiban, hogy kizárólag víz pótlására nyilván alkalmas lehet a hó (figyelembevéve a szennyeződéseket), de túlélés szempontjából nem jó megoldás, mert hipotermiához vezethet. Lehetőség szerint ilyen helyzetben először meg kell próbálni más módon felolvasztani fogyasztás előtt.

Na, már megérte foglalkozni vele. :D

spinat 2012.09.18. 10:39:44

@Martin Blake: nem csak azt nem érted, amit írsz, hanem azt sem amit olvasol. Nem arról volt szó, hogy a cukor mérgezö-e, hanem hogy forralással el lehet-e távolítani a vízböl a szerves vegyületeket, mint írtad. Ha bevallottan nem értesz hozzá, akkor inkább ne írj hülyeségeket. Én nem értek a víztisztító berendezésekhez, de ha mindjárt az elején látom, hogy hülyeségeket írsz, akkor feltételezem, hogy a többi résznek is kb ekkora az értelme.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 10:56:06

@spinat: Rendben, megbeszéltük, hogy én hülye vagyok, te meg villamos. Kijavítottam baktériumra a szerves anyagot, így már talán megfelel a kényes ízlésednek. :D

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2012.09.18. 11:43:53

Érdemes lenne feldobni egy gondolatébresztő posztot, tág teret hagyva a kommentelők nézőpontjainak, hogy Magyarországon ki mit és miért tart reális veszélynek?

Ez ugyanis alapvetően meghatározza a felkészülés irányát és mértékét.

Én pl. nehezen látom annak lehetőségét, hogy nagyon sok embernek nagyon sokáig kellene szörnyű körülmények közt tengődni annak lehetősége nélkül, hogy elhagyva lakókörnyezetét hamar segítséget kapjon.

spinat 2012.09.18. 12:18:41

@Martin Blake: honnan tudtad, hogy villamos vagyok? Amúgy igen, kényes az ízlésem, ha arról van szó hogy az ember pontosan fogalmazzon, ha tényeket akar leírni, különben nem sok értelme lesz annak, amit ír.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 12:28:18

@spinat: Igazad van, általában én is kényes vagyok az ilyenekre, de ha nem veszed zokon, ez csak egy blog, egy hobbi a részemről. Igyekszem érthetően írni, az a bizonyos szervesanyag dolog hirtelen nem "esett le", hogy nem csak a különböző baktériumokra, parazitákra vonatkozik... Mea culpa. Ígérem, ha egyszer egy fillért is kapok azért, hogy itt írogatok, akkor jobban fogok figyelni a részletekre, addig maradok az igyekezetnél. :)

Csak megjegyzem, hogy úgy is írhattál volna ezzel kapcsolatban, hogy "te, figyelj, a szerves anyag nem korrekt megfogalmazás, mert blablabla, érdemes lenne átírni". Megköszöntem volna, javítottam volna és mindenki boldog lenne. Az olyanokat nem szeressem, hogy "nem érted a saját gondolataidat" stb., értelmetlen vagdalkozásnak tartom és nem vezet előre, de inkább hátra. Ha az ilyeneket megtartod magadnak, akkor szívesen várom a pozitív, építő jellegű kritikát. Köszi. :)

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.18. 12:29:51

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Hm, jó ötlet, a katasztrófavédelem honlapján olvastam egy (nem túl kimerítő) listát a Magyarországon lehetséges és jellemző veszélyforrásokról. Talán egy kicsit felturbózva egy jó írás kerekedhet belőle.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2012.09.19. 10:42:06

Tegnap óta azon gondolkodtam, hogy milyen vízszűrőt készítenék és hogyan, ha egyszer csak ott találnám magam (és családom) a bajban. Abból indultam ki, hogy legfeljebb az van nálam, ami egyébként is, illetve nem férek hozzá semmihez, amit ne lehetne törmelékből, romokból, eldobált cuccokból összeszedni.

Egy PET-palackra gondoltam, illetve rögtön kettőre. Az első a "klasszikus" UV-fényes megoldáshoz, amivel a mikroorganizmusok nagy részét pusztíthatom el, illetve egyes szerves vegyületek is bomolhatnak (ettől még nem lesz sokkal jobb nekem).

Az így kezelt vizet (modjuk 3-6 óra a napon) aztán a másik palackba tölteném, ez pedig egy szűrő. Az alját levágom (kapok egy tölcsért). A kupakot átlyukasztom, hogy a víz átcsepereghessen rajta.

Erre helyezet egy vékony szövetdarabot, főleg azért, hogy a szűrő ne essen ki.

Erre jön egy kb. tenyérnyi faszén (amit korábban akár az első tűzből előállítok magamnak). Lehet, hogy inkább elszenesedett fa lesz, de jobb, mint a semmi.

Erre megint egy réteg szövet, és jöhet rá kiégetett föld, lehetőleg minél kötöttebb, agyagosabb. Ha kell, az első tűzön egy rossz (tisztára mosott) konzervdobozban hevíthetem órákig.

Erre megint egy réteg ruha (ezeket ha kell, akár a saját ruhámból hasítom le, ha nagyon akarom, ki is főzhetem felhasználás előtt, aztán napon-szélben megszárítva viszonylag tiszta lesz).

Erre jön egy tenyérnyi homok (hasonlóan előkészítve), aztán ruha, és végül kavics. Jó esetben a flakon levágott aljából eszkábálhatok valamilyen kupakot is, aztán már csak vigyázni kell, hogy nagyon ne rázzam szét. Mondjuk azért vannak benne a rongyok, hogy a frakciók keveredését megakadályozzam.

Úgy gondolom, az így nyert víz elég hamuízű lenne, ezért ha időm engedi, a vizet tudom tárolni és megoldható, akkor a fentebb már említett módszerrel (fejjel lefelé fordított fedő) az UV-kezelt, háziszűrt vizet még desztillálnám. Elég időigényes folyamat így vizet szerezni, viszont csoportban egy ember ezzel a többiek vízszükségletét is fedezné, illetve a szűrű folyamatosan megújítható.

Nazareus 2012.09.19. 13:44:24

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Az egész szürés stb. folyamat felesleges, ha a végén desztillálod. Akkor már elég csak a desztillálás. Maga szürö viszont ötletes.

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.19. 15:25:08

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Az utánad hozzászólóval értek egyet. Bár érdekesen hangzik a teória, szerintem - ha már van konzervdobozod - maga a forralás többet ér. Vagy ha már forralni tudsz, akkor valószínűleg desztillálni is.

Ennek ellenére jó ötlet lehet a többlépcsős szűrés, ha a víz nagyon szennyezett.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2012.09.19. 15:44:57

@Nazareus: @Martin Blake: hát igen, "ha időm engedi".

Ha este táborozok/unk, akkor lehet vizet tisztítani, a petpalackos-szűrős megoldás meg mobil, és talán viszonylag gyors is (ha az UV-t kihagyom). Lepárolni meg napi 4 liter folyadékot/kopf elég hosszadalmas.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2012.09.19. 15:47:58

@Nazareus: @Martin Blake: hát igen, "ha időm engedi".

Ha este táborozok/unk, akkor lehet vizet tisztítani desztillálva is, a petpalackos-szűrős megoldás meg mobil, és talán viszonylag gyors is (ha az UV-t kihagyom). Lepárolni meg napi 4 liter folyadékot/kopf elég hosszadalmas.

Dr. Zsenánt · http://zsenant.blog.hu 2012.09.20. 11:13:36

@Martin Blake: Szerintem rossz a hozzáállásod ("kényes izlésednek..."). Ne értsd félre, érdekes a blog, egy ideje olvasgatom, jó gondolatébresztő dolgok vannak benne. DE! Arról nem kéne elfelejtkezni, hogy itt elvileg "életmentő" ötletekről, módszerekről vn szó. Ilyen esetben viszont elengedhetetlen a lehető legmagasabb szintű pontosság, de legalábbis az igény erre (hibák, tévedések előfordulhatnak, a blog-jelleg segít ezek korrigálásában). Ellenkező esetben hiteltelen lesz az egész blog, amiért meg nagy kár lenne...(ha ugyanis nem tudok 100%-ig megbízni abban, hogy amit itt olvasok az megment, és nem pedig - horribile dictu- megöl, akkor az egész blog értelmét veszti)

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.20. 12:39:32

@Dr. Zsenánt: Szívesen javítom a hibákat, ahogy írod te is, a "blog jelleg" pont erre jó - ha esetleg valami nem stimmel, akkor azt közösen korrigálhatjuk. DE! A személyeskedést nem tűröm, a "nézeteltérés" pedig ebből adódott. Voltam már elhordva mindennek itt, az említett illető pedig az agyi kvalitásaimat vonta kétségbe. Úgy érzem, hogy teljesen felesleges provokálni ilyenekkel, ez nálam dedó szintnek felel meg. Tehát szívesen javítom az esetleges hibákat (amit meg is tettem), cserébe viszont elvárom a jelzőktöl mentes, normális kommunikációt. Ez nem egy szennyblog, itt nincs helye az ilyennek. Csak megjegyzem, elnézést senki nem kért tőlem. :)

Egyébként szerintem nincs 100%-os megoldás semmire. Jó megoldások vannak és még jobbak, de tökéletes nincs, ahogy éppen ez a poszt is kiválóan mutatja. Ez a blog tehát arról szól, hogy minél többféle lehetséges megoldásról beszélgessünk, mert akadhatnak olyan dolgok, amikre esetleg nem is gondoltunk. Ha valakit érdekel részletesebben a téma, az utánanézhet, ha tudok, segítek is eligazodni, de van úgy, hogy én is beleásom magam egy-két érdekesebb kérdésbe. 100%-ig megbízni semmiben sem lehet, ha racionálisan nézzük a dolgokat (a csapvíz sem 100%-osan tiszta), az egyetlen amit tehetünk, hogy igyekszünk a lehető legjobb megoldásokat felkutatni. Erről van itt szó - és nem hiszem, hogy ehhez szükséges a személyeskedés, lehet anélkül is konstruktívan gondolkodni. Amíg ez teljesül, addig én sem leszek érzékeny és szó nélkül javítom a hibákat. :)

(Ahogy neki is írtam: amíg mellőzzük a felesleges súrlódásokat, addig én is csöndben maradok és szó nékül javítok, ahogy az már többször előfordult korábban. Vannak olyanok, akik normális hangnemben segítettek, jó lenne csak ilyen embereket látni. Azonban az értelmetlenül fikázókat nem kímélem.)

Remélem kimerítő volt a válasz. :D

Dr. Zsenánt · http://zsenant.blog.hu 2012.09.20. 13:31:07

A személyeskedés persze nem vezet semmire, egyetértünk. Nekem csak a "kényes ízlésed" résznél volt eg rossz érzésem, de ahog nézem, alapértékekben egyetértük:)

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2012.09.20. 17:05:44

@Dr. Zsenánt: Igen, az már a reakció volt. Azt hiszem, még egy fokkal mindig jobb, mint a strici, vagy mocskos kis buzi, meg hasonlók, amiket kaptam. :D
De tényleg nem kellett volna, mea culpa.
Azért még várlak majd vissza!

Volner Peter (törölt) 2012.10.11. 20:33:19

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Egyszer megcsináltam ezt, mert az őserdőben nem volt más lehetőségem, másfél óráig szűrtem egy csepegő kőlukból fél liternyi szenes és illatos papírzsepkendő ízű vizet. Aztán később elolvastam a hatékonyságát, és csak mázlim volt. Ha bármivel meg lett volna fertőzve a víz, megkapom.
pecsairsoft.hu/bushcraft/water_purifier/water_purifier.html

karotta · http://www.youtube.com/watch?v=Nliw5Sux1AQ 2012.11.20. 15:18:28

Ha van edényed, meg tüzed, na meg egy kis időd, lepárlással a legocsmányabb dolgokból csinálhatsz magadnak tiszta vizet. Az a lényeg, hogy ne legyen a kiindulási anyagban káros, alacsony hőmérsékleten illó komponens. Például etilénglikol a kocsid hűtővizében :o) Így nem kapsz túl sok vizet, de legalább nyugodt lehetsz hogy nem mérgezed meg magad. Szóval zöld növények, vizelet, pocsolyavíz, mocsár vize, sár, szinte bármi használható lepárláshoz.

Tblog 2012.11.28. 12:00:40

A forralás az jó, de az 1 perc nem elég. Úgy tudom hogy 10 perces forralásra van szükség. Az napsütéses UV-s tisztításban nem bíznék. :)

Nagyona Kartu Lélni 2012.12.18. 20:08:50

Szasztok!
Új vagyok még itt de nagyon tetszik a blog hangulata.
Annyit szeretnék hozzátenni, hogy semmi gond ha van otthon házipálinka, mert fertőtleníti a szervezetet.

Liba Tóni 2013.01.01. 19:24:47

Nat GEO-n láttam, ha pl. a fűzfa hajtására nappal átlátszó nejlont húzol, a nejlon végét lezárod, akkor a növény párologtatása során felszabaduló vizet képes vagy a nejlonban felfogni és máris van iható vized :) Persze azért néhány órát várni kell rá.

Csak figyelj arra, hogy ne mérgező növényre húzd rá (pl. tiszafa), mert ottmaradsz.

Ugyanígy lehet friss vizet nyerni a reggeli harmat összegyűjtésével :)

karotta · http://www.youtube.com/watch?v=Nliw5Sux1AQ 2013.01.02. 09:57:00

@Liba Tóni: Szia! Jó módszer, csak sajnos sok zsák kell hozzá, mert egy zsákban egy nap alatt csak elég kevés víz gyűlik össze. Ráadásul elkerülhetetlen hogy végigcsurogjon a leveleken, ágacskákon, emiatt az íze lehet igen keserű, nem beszélve arról hogy a levélzet eleve lehet szennyezett. Tehát az így nyert vizet sterilizálni kell. Másrészt pedig, a fűzfa nem túl jó példa, mert a füzek zöme eleve csapadékos területen szeret élni, tehát valószínűleg van a közelben könnyebben kinyerhető víz is. Mondjuk, sokkal kevesebb energiád vész el így, mintha solar still (naplepárló) ásásába fognál. :o)

SZL8 2013.03.02. 22:38:35

Mondjuk ez elsősorban csapvíz tisztítására jó, de nekünk ilyen van itthon, és nagyon bevált:
wellmed.hu/spd/VZ004/Water_Plussz_vizkezelo_es_vizszuro
(Ha nem lehet másik oldalt linkelni, mert reklámnak minősül, akkor bocsi, töröljétek!)
2 éve használjuk, és bámulatos dolgot csinál a 30 éves panelben lévő öreg rozsdás meg ki tudja milyen csövek vizével! Ha meg lehetne valahogy oldani a szabadban való szűrést is vele, akkor 4000 liter víz 10000-ért nem is olyan rossz...
Kb 30 cm magas, meg kb 2 kg, de én bizony cipelném.

cirrmurr 2014.02.10. 10:01:38

A Család védelmére a zombik ellen szerezz be fegyvert, Jóvicc! Milyet ? Magyarországon egy erősebb légpuskáért is lecsuknak, önvédelmi fegyverre meg nem adnak engedélyt senkinek, sport fegyvert meg nem használhatsz önvédelmi célra iletve az egyesületnél kell tárolni.

na akkor pontosan mit szerezzen be a tulélő?

Martin Blake · http://varositulelo.blog.hu 2014.02.10. 10:15:52

@cirrmurr: Javaslom olvasd el a kommenteket a cikkek alatt. Én konkrétan még nem foglalkoztam a nem-lőfegyver típusú fegyverekkel, de nagyon sokat beszélgettünk már róluk pl. a fegyveres cikkeknél. Fegyver lehet egy jó kés, íj, parittya vagy egy baseballütő is. A mi szempontunkból az a lényeg, hogy ezeket végiggondoljuk, hogy mik a lehetőségeink. :)

Mert nyilván nincs mindenkinek lehetősége kalasnyikovot beszerezni.

cirrmurr 2014.02.10. 12:15:19

@Martin Blake: Távoltartásra a kés baseball ütőnem alkalmas. Egy 3 fős kiéhezett társaság meg ha be akar menni 2 babkonzerrvért hogy megegye a családtagjaiddal együtt kiröhögi a csuzlit . 3 ember ellen akik agresszivek nem érsz vele célt . 1 et meglősz kettőmegba'sz:-)

l.martin 2015.06.04. 17:04:54

Üdv!

Mi sima asztalit használunk, tökéletesen megfelel az elvárásoknak, szerintem felesleges többet költeni hasonló berendezésre. A beépíthető RO szettek szebbek meg biztosan jobban szűrnek egy kicsit, de ötször annyiba is kerülnek, meg drágább a szűrőcsere. Ilyenről beszélek:
www.viztisztitomarket.hu/kombi-asztali-viztisztito-vizszuro
Sok helyen kapható, én egy sima víz-gáz boltban vettem egy ugyan ilyet 12.000-ért.
Az ilyen tűlélő vízszűrőkben is hasonló aktívszenes szűrőbetét lehet, szerintem. Mást nem nagyon tudnak bele rakni.